СГК вместе с общественниками проверила выбросы от сжигания бурого угля на ТЭЦ-5

10.08.2018 0:01

Редакция отправила на «задание» Алексея Мазура, который не только физик и политический аналитик, а еще и немного энергетик. Ниже — его мнение по поводу процедуры.

Замеры проводила аккредитованная лаборатория СибИАЦ. Журналистам выдали каски, яркие жилеты и повели внутрь огромного здания ТЭЦ-5. ТЭЦ-5 — крупнейшая электростанция Новосибирской области, которая сжигает топлива (и вырабатывает энергии) больше, чем все остальные новосибирские ТЭЦ вместе взятые. На ней работает шесть одинаковых котлов и, соответственно, шесть энергоблоков. Строилась ТЭЦ-5 для сжигания водоугольного топлива (смеси воды и измельченного угля) поступавшего по углепроводу из Кузбасса. Однако углепровод не оправдал себя и был разобран после 2003 года, а сжигание этой суспензии проводилось с 1988 по 1998 год. С тех пор ТЭЦ-5 работала только на угле. Ее котлы могут сжигать четыре вида топлива: собственно уголь (измельченный), газовое топливо, мазут и ту самую водоугольную смесь.

СГК приняла решение перейти на сжигание на ТЭЦ-5 бурого угля Бородинского разреза. О спорах вокруг этого решения Тайга.инфо писала уже не раз. В ходе споров выяснилось, что бурый уголь по своему составу не «грязнее» чем каменный, а конкретно Бородинский — даже лучше. Но оставался открытым вопрос, как обстоит дело не в теории, а на практике, будет ли бурый уголь сгорать в котлах ТЭЦ-5, не увеличивая загрязнение воздуха? Для этого новосибирские общественники предложили провести независимый анализ выбросов ТЭЦ-5 при сжигании бурого и каменного угля (для сравнения).

Замеры 9 августа проводились лабораторией, работающей с СГК, поэтому они не являлись «независимыми». Опишу то, что видел лично.

Сначала нам провели инструктаж по технике безопасности, который сводился к тому, чтобы не лезть, куда не надо, и не нажимать на то, что не надо. После чего нас повели в здание самой ТЭЦ. В это время энергоблок № 2 работал на каменном угле, а энергоблок № 3 — на буром (это я не видел собственными глазами, пришлось поверить на слово). От каждого котла выбросы проходили через свой электрофильтр и потом большим «вентилятором» гнались по (около 4 метров диаметром) трубе к большой трубе ТЭЦ-5 (260 метров). Замеры осуществлялись через отверстия в этих горизонтальных трубах.

Ничего особо романтичного в замерах не было. Специалисты достали приборы, какое-то время их калибровали на открытом воздухе, потом девушка в спецовке вставила длинную тонкую трубку с расширением на конце в отверстие в «выхлопной трубе» котла. С другой стороны эта трубка соединялась с аппаратурой. И двадцать минут стояла, а мы стояли вокруг и ждали, когда будут результаты.

Котел с каменным углем показал содержание окислов азота в «выхлопе» в 574 мг/м3, а диоксида серы — в 330 мг/м3. Котел с бурым углем показал содержание окислов азота в «выхлопе» в 392 мг/м3, а диоксида серы — в 146 мг/м3.

То есть котел с бурым углем производил существенно меньше оксидов азоты и серы. Но, может быть, котел с бурым углем работал с меньшей мощностью, чем с каменным? Чтобы снять это подозрение, нас отвели к операторам. Там я своими глазами увидел нагрузку энергоагрегатов: 175 мегаватт давал энергоблок на каменном угле и 189 мегаватт — на буром (то есть, даже немного больше).

Ртути и кадмия в выбросах не было обнаружено (показатели были ниже порога обнаружения). Что касается золы, результаты будут через день–два. Я видел, что измерения осуществлялись одним и тем же прибором, и видел показания прибора. Если быть параноиком (а иногда это нужно), можно предположить, что сжигали не тот уголь, или специально — плохой каменный. Мне кажется, это уже чрезмерная подозрительность, но на всякий случай Тайга.инфо проследит и за независимыми замерами.

Источник