«Закон Клишаса»: журналисты лишаются права на ошибку

14.12.2018 22:02

«Закон Клишаса»: журналисты лишаются права на ошибку

Мы уже забыли, когда наша Госдума и Совет Федерации что-либо разрешали. Запрет следует за запретом, штрафы и угрозы штрафов растут. В итоге растерянный работник информационной нивы, пытающийся остаться законопослушным, теряется и уже просто старается ничего не делать.

Внесенные рядом депутатов и членов Совета Федерации (в том числе красноярским сенатором Андреем Клишасом) инициативы ничего принципиального нового в этом смысле не несут. Опять запреты. Один законопроект просто предлагает распространить на интернет запрет проявлять «в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ». Сайты с такими публикациями будут блокироваться, а их авторы получат административное наказание за хулиганство (если их определят и поймают).

Новый закон может привести к тотальной цензуре и закрытию любого СМИ

Другой закон гораздо серьезнее по своим потенциальным последствиям. При соответствующей правоприменительной практике он может привести к тотальной цензуре и закрытию любого медиа, привлекшего внимание контролирующих органов (или не понравившегося им).

Этот законопроект — поправка к закону о СМИ. Звучит он так (не пугайтесь, дальше канцелярщина): «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий».

Штраф для граждан составит от 3 до 5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 30 до 50 тыс., а для юридических — от 400 тыс. до 1 млн рублей.

Законопроект, по моему экспертному мнению, противоречит конституционным правам на свободу слова и на свободу распространения информации, но кого это остановит. Обращает на себя внимание отсутствие в законопроекте слова «заведомо».

Сравним, например, с понятием «клевета», которое определено в УК (ст. 128.1): «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». То есть, если некто, распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, то он подлежит уголовному наказанию.

Если же никто не знал, что распространяемые им сведения являются ложными, то наказанию он не подлежит.

А что такое «недостоверная информация»? Заметьте — не «ложная», а «недостоверная»?

Информация, не подтвержденная достаточным количеством фактов? При отсутствии слова «заведомо», при отсутствии четкого юридического определения «недостоверности» подвести под новый закон Клишаса можно любого.

При отсутствии слова «заведомо» и четкого юридического определения «недостоверности» подвести под новый закон Клишаса можно любого

Не нужно иметь богатую фантазию, чтобы придумать «угрозу жизни и/или здоровью граждан, массового нарушения порядка» (и так далее, и тому подобное) от любого информационного сообщения.

Смотрим дальше. Написало СМИ на основании «источников в правительстве» о готовящемся решении или назначении — недостоверная информация. А достоверная — только та, которая изложена в официальном пресс-релизе.

Высказал журналист свое мнение — недостоверная информация. Каждый выпуск газеты, каждый день работы информационного сайта — миллионов на десять потенциальных штрафов.

Журналисты в принципе лишаются права на ошибку. Мало того, СМИ может быть наказано за то, что написало правду, особенно если она расходится с официальной позицией государственных органов. Которые, как мы прекрасно знаем, порой врут и не краснеют.

Прекрасный закон, как и вся наша судебная и правоохранительная системы. Любой может быть признан виновным без особых проблем и затрат.

Но все же, есть три проблемы. Первая, мелкая — уже упомянутое противоречие с Конституцией. Наш Конституционный суд, конечно, ничего не заметит, ему не впервой.

Другая посложнее. Главные производители недостоверной информации — это госканалы. Вспомним хотя бы интервью с убитой в Керчи девушкой. Ну, а что там несут на «Рен-ТВ» про рептилоидов и плоскую Землю, я вообще молчу. То есть властям все время придется объяснять, почему на одни, явно фейковые, новости наша Фемида смотрит сквозь пальцы, а в отношении других проявляет несоразмерную прыть. Эту неприятность наши власти тоже переживут.

Любой может быть признан виновным без особых проблем и затрат

Но самое неприятное, конечно — ЕСПЧ. Потому что журналисты или СМИ, оштрафованные по новому закону, могут дойти до Европейского суда по правам человека. Суд после рассмотрения дела, несомненно, примет решение не только вернуть штраф обратно, но и выплатить компенсацию за моральный вред. За счет российского бюджета.

Так что единственный смысл новаций — внести дополнительную неопределенность в работу СМИ и заставить тех, кто боится, бояться еще сильнее.

Это сработало бы еще два года назад. Но сегодня времена меняются. Людям нужна правдивая информация, они хотят получать новости не из выхолощенных пресс-релизов правительства. И любая редакция оказывается перед простым выбором — бояться новых запретительных законов и умереть как СМИ, либо продолжать работать, не обращая на них внимания.

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Скачать мобильное приложение Вулкан Состояние здоровья Маши Кончаловской на сегодня День города Москвы 2018 дата, программа мероприятий Японские ученые разработали способ лечения болезни Паркинсона Стали известны характеристики нового Apple iPhone 9

ЦИТАТА "Подтверждение долгосрочных РДЭ отражает неизменное мнение Fitch о перспективах поддержки банков."
© Fitch Ratings
Лента публикаций