«Политические шлюхи» на сайте Конституционного суда

21.03.2020 1:44

Каждый уважающий себя орган власти имеет на сайте раздел «пресса о нас». Естественно, в этот раздел попадают далеко не все публикации. Как правило, это те тексты, которые «правильно» освещают детальность данного органа. «Правильно» с точки зрения руководства, или как минимум его пресс-службы.

Издание «Медиазона» заметило, что на сайте Конституционного суда появилась перепечатка статьи с сайта «Царьград», в котором критиков решения Конституционного Суда об одобрении (признании соответствующими Конституции) поправок в основной закон сравнивают с «проститутками и шлюхами».

«Никто ничего не хочет читать со вниманием. Никого не интересует, что написал Конституционный суд. Все вердикты уже заранее вынесены, все оценки выложены в „твиттеры“: все проститутки, шлюхи и продажные твари. Не твоего ума, оппобот, читать самому заключение Конституционного суда. Надо беспрекословно верить своим вождям — они одни знают, как выглядит эта чума под названием безпутинное „светлое будущее“.

<...>

На самом деле заключение Конституционного суда очень интересно не только для профессиональных юристов. Да и персонажи с пониженной социальной ответственностью (всевозможные политические шлюхи) заседают вовсе не в Конституционном суде, а обитают в виртуальной реальности своих ютубов и блогов» (из кэшированной копии статьи, оригинал которой до сих пор доступен на сайта «Царьграда» — прим).

Лексика, использующая ругательные термины, досталась нам в «наследство» от большевиков (вспомним высказывания Ленина, где присутствовали и «политические проститутки», и «говно») и используются сегодня всеми политическими лагерями. Особенно — «рядовыми» сторонниками.

Но юристы, в отличие от политиков и публицистов, предпочитают сухой язык юридических формулировок. Появление статьи с почти обсценной лексикой на сайте Конституционного суда означает, что она попала в тон настроения если не руководства суда, то его пресс-службы.
И понятно, чем это настроение вызвано. Решение Конституционного суда о признании, мягко говоря, очень спорных поправок, соответствующими Конституции, вызвало огромное количество комментариев в социальных сетях, в которых судей называли нехорошими словами. Желание ответить в духе «сам ты шлюха» вполне естественно.

После того, как «Медиазона» обнаружила публикацию и новость об этом перепечатал ряд крупных изданий, статья с сайта Конституционного суда исчезла. И через некоторое время появилась вновь. Но теперь слова «проститука» и «шлюха» стали выглядеть так: «все оценки выложены в „твиттеры“: все п…(ред. пресс-служба КС РФ), ш…(ред. пресс-служба КС РФ) и продажные твари».

После порции ругани и раздачи ярлыков «либеральным ботам» автор статьи Михаил Смолин переходит к тому, что критики поправок их якобы не читали, и «аргументировано» доказывает, что поправки вполне легитимны, как и решение Конституционного суда. А некоторые и вовсе замечательны (набор социальных, патриотичных и скрепных поправок).

На деле же критика поправок, в том числе — несоответствия способа их принятия действующей Конституции, содержится и в обращении ученых и журналистов, и в подробной, но ясной и понятной (в отличие от заключения Конституционного суда) статье Григория Явлинского. Он указывает на основные противоречия. Вот их краткое изложение (для тех, кому лень прочитать полный текст).

1. Поправки противоречат неизменяемым 1 и 2 главам Конституции. Это главное.

2. Отсутствует требуемое по закону обоснование необходимости каждой поправки.

3. Поправки касаются разных тем и не могут приниматься скопом в виде одной поправки. Закон разрешает принятие единой поправкой только взаимосвязанные изменения.

4. Закон предусматривает, что регионы имеют год на рассмотрение и одобрение либо не одобрение поправок. В реальности они были рассмотрены за неделю.

5. «Всенародное голосование» не предусмотрено ни Конституцией РФ, ни законом 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ».

Можно временно убрать статью со словами «проститутки» и «шлюхи» с сайта, а потом вернуть, стыдливо поставив вместо них многоточия. Но люди, уверенные в своей правоте и неколебимости в служению Праву и Закону, так себя не ведут.

Источник