Конституция в опасности

18.10.2018 21:55

Руководитель аналитического отдела Тайги. инфо Алексей Мазур рассуждает о возможном изменении Конституции РФ, опасности инициативы и «первых ласточках» непокорности депутатов «Единой России» партийным разнарядкам.

Английский анекдот. Читатель в библиотеке спрашивает: «Дайте мне, пожалуйста, Конституцию Франции». Ему отвечают: «Это вам в отдел периодики».

Отшумели страсти по неожиданной статье председателя Конституционного суда Валерия Зорькина о возможных изменениях в главный закон России. При внимательном чтении материала оказалось, что Зорькин не призывает менять Конституцию, а, наоборот, оппонирует неким призывам к ее радикальному изменению. Да, у нее есть недостатки, пишет Зорькин, но их можно постепенно исправлять в рабочем порядке.

Я категорически соглашусь с ним и заодно отмечу, что чуть ли не впервые за долгие годы глава Конституционного суда выполнил свою прямую функцию, встав на защиту основополагающего документа государства.

раз мы этих предложений не слышали — значит, они высказывались непублично, на каких-то совещаниях в Кремле или в администрации президента

Как мы понимаем, дыма без огня не бывает. Если Зорькн публично оппонирует неким предложениям по изменению Конституции, значит эти предложения есть, и они серьезны.

А раз мы этих предложений не слышали — значит, они высказывались непублично, на каких-то совещаниях в Кремле или в администрации президента. В своем блоге на сайте «Эха Москвы» Валерий Соловей подтверждает эту версию:

«Изменения разрабатывались по следующим направлениям:
а) формирование новой конфигурации государственной власти и управления;
б) кардинальное сокращение числа субъектов федерации (до 15−20) путем их объединения с целью удобства управления, выравнивания уровней развития и нейтрализации этносепаратистских тенденций;
в) решительная правка законов о выборах и политических партиях (отнюдь не в смысле либерализации);
г) введение государственной идеологии.
Ну и еще кое-что».

По его информации, не предполагалось вносить изменения одновременно из-за их непопулярности.

Но результаты выборов в сентябре показывают, что через год или два изменения в Конституции могут с трудом пройти через согласования в регионах. Ведь из 16 субъектов федерации, где проходили выборы в заксобрания, в 11-ти «Единая Россия» не смогла набрать 50% по партийным спискам.

Через год и правоверные единороссы начнут голосовать «против». «Первые ласточки» в виде Поклонской и нескольких сенаторов уже прилетели

Сейчас «ЕР» имеет конституционное большинство в Госдуме (помните выборы в 2016 году, на которые вы, скорее всего, не ходили?) и большинство во всех заксобраниях регионов, кроме нескольких, где партия власти (пока еще) проиграла в сентябре.

Но ведь через год и правоверные единороссы начнут голосовать «против». «Первые ласточки» в виде Поклонской и нескольких сенаторов уже прилетели.

Если «транзит власти» в 2024-м планируют сделать через конституционную реформу, то времени для нее осталось год-два. Наверняка подобные сценарии обсуждаются, а кто-то в администрации президента, возможно, уже переписывает статьи Конституции или вообще пишет новую. Для ее принятия требуется созыв Конституционного собрания, закон о котором пока не принят.

Если вдруг Госдума одобрит закон в форсированном темпе, это будет очень плохим предзнаменованием. Ибо новая конституционная реформа ничего хорошего России не предвещает. Предыдущая, напомню, привела к небольшой гражданской войне в центре Москвы, расстрелу российского парламента из танков и гибели полутора сотен человек, только по официальным данным.

Действующая Конституция была написана победившей стороной (президентской) и, как казалось ее авторам, закрепляла достижения этой победы.

Именно с тех пор у нас есть перекос в сторону исполнительной власти, бессилие власти представительной, зависимость судебной, ущемленное самоуправление, возможность назначения губернаторов, сенаторов и двусмысленность с «двумя сроками подряд».

Почему же, спросите вы, если в Конституции столько недостатков, не поменять ее и не принять Конституцию получше?

В обществе растет запрос на перемены, на справедливость и на реальную демократию

Хорошие конституции получались в двух случаях. Первый — если собирались люди, объединенные заботой о будущем государства и не предполагавшие написание конституции «под себя». История знает такой пример.

Но большинство примеров были другими. От уже упомянутой Франции до многочисленных конституций в Латинской Америке.

Учитывая отсутствие в российской элите рыцарей, патрициев и джентльменов, я бы не советовал рассчитывать на скорое появление бескорыстных и думающих на века вперед «отцов нации», будь они хоть из действующей власти, хоть из оппозиции.

Второй «хороший вариант» — когда конституция «вырастала» десятилетиями и столетиями из существующих законов путем последовательного разрешения конфликтов и устранения порочных практик. Так, например, Англия живет себе вообще без Конституции, что не мешает ей быть старейшей и устойчивой демократией в мире (за исключением карликовых государств).

Сегодня правящая российская элита и российское общество движутся прямо в противоположных направлениях. В обществе растет запрос на перемены, на справедливость и на реальную демократию. Элита пытается закрепить существующее положение вещей, включая профанацию выборов, вопиющую социальную несправедливость, неэффективную экономическую систему и режим «осажденной крепости». Очевидно, что в случае радикальных изменений в Конституции в неё будут включены только лишь пожелания «элиты», что, скорее всего, очень быстро приведет к социальным катаклизмам. Возможно, что эти изменения послужат «спусковым крючком» для них.

Поэтому задача всех людей доброй воли в России — противиться предложениям резких изменений в Конституции, независимо от того, от кого они исходят.

Источник