Концессию по «умным остановкам» Новосибирска попросили приостановить. Депутат объяснил причины

20.03.2021 5:04

Депутат горсовета Александр Бурмистров специально для Тайги.инфо объяснил странность проекта.

Вчера комиссия горсовета по предпринимательству единогласно обратилась в мэрию с просьбой принять меры для приостановки конкурса по заключению концессионного соглашения по умным остановкам. Ситуация с этим скандальным проектом длится уже несколько лет и сейчас уже настолько критическая, что решение принято единогласно — депутатами от КПРФ, «Единой России», ЛДПР и независимыми.

Мой коллега Георгий Андреев на комиссии публично говорил, что чиновники блокировали возможность участия депутатов в создании концепции проекта и разработке документации. Предыдущие начальники профильного департамента и управления уволились, а новый руководитель приступил к исполнению обязанностей только недавно. Крайних найти сложно, однако факт есть факт: ключевые решения были приняты за закрытыми дверями.

Проект предусматривает создание единым лотом 250 остановочных модулей, 156 из которых также должны быть обеспечены еще и павильонами для коммерческой деятельности. В Первомайском районе, например, из огромного количества остановок предусмотрена замена только четырех. Таким образом, в городе остаются сотни старых ржавых остановок, которых в разы больше, чем включенных в документацию в каком-то непонятном шахматном порядке. Город у нас большой, логичнее было бы проводить конкурс по районам, кварталам или улицам.

Важное в проекте, что на остановках с высокой проходимостью киоски как элемент городской среды остаются, доходность от их эксплуатации и должна покрывать расходы концессионера. Чтобы киоски соответствовали уровню мегаполиса, при продлении договоров с действующими предпринимателями, не разоряя их, можно было ввести дизайн-код нестационарных объектов и жесткие требования к их функционалу. Однако принято иное решение — на долгие годы создать монополиста. Остается вопрос, что получит город после завершения концессии — как можно понять, уже совсем изношенное имущество и затраты на его утилизацию.

Интересно, что в самом соглашении идет речь о развитии придорожного сервиса, по сути, дорожной инфраструктуры города. Однако начальник дорожно-транспортного департамента в комиссию горсовета не пришел, отдельного документа с его заключением не поступило.

Еще один вопрос, если «умные остановки» — это проект информатизации городского хозяйства, то почему свою позицию на комиссии не озвучивает департамент информатизации? Почему не представлено заключение? Или его руководителя также отодвинули от работы, как и депутатов профильной комиссии? Также не очень ясно, как на этих умных остановках будет реализована возможность построения маршрутов и размещена информация о движении общественного транспорта онлайн, если проблема с самими данными есть даже на сайте Центра управления городским авто-электро транспортом (ЦУГАЭТ). А если так, то в чем «умность» этих умных остановок? Только в наличии интернета и видеокамер?

Даже при беглом изучении адресного перечня очевидно, что на большинстве точек, предусмотренных для установки павильонов, есть действующие договора, где торговые объекты уже стоят. Информация о сроках завершения договоров в документации отсутствует. Кроме того, по целому ряду объектов, не меняя места их размещения, вписать конструкции с предусмотренными габаритами невозможно физически. Как нам сообщили на заседании комиссии, в таких случаях предусмотрено перемещение остановочных павильонов в другое место, которое для пассажиров может быть уже неудобным.

Еще есть проблема охранных зон коммунальных сетей. То есть после конкурса победитель может столкнуться с проблемами и не получить согласования у коммунальщиков. В конкурсной документации не представлены схемы расположения объектов, только ориентиры без понятной привязки к местности и гарантий физической возможности размещения.

Таким образом, что получается? Во-первых, учитывая затраты на 250 объектов, порог входа возможного концессионера на конкурс и на этот рынок измеряется в сотнях миллионов рублей. Есть мнение, что конкуренция ограничивается искусственно и по-хорошему оценку этому должны давать не только депутаты, но и антимонопольная служба. Во-вторых, публично предоставляется слишком мало данных о фактической возможности, сроках и реальном месте размещения коммерческих объектов. А раз так, участники конкурса, по сути, оказываются в неравных условиях, предприниматель со стороны просто не сможет просчитать свои риски.

Источник